রুইউ টেকনোলজির দীর্ঘমেয়াদী ট্র্যাকিং এবং গবেষণার উপর ভিত্তি করে, ইইউতে অননুমোদিত সক্রিয় পদার্থগুলির প্রধান কারণগুলি নিম্নরূপ:
❶ সক্রিয় পদার্থ খুব ক্ষতিকর
রেগুলেশন (EU) 1107/2009-এর উপর ভিত্তি করে, যদি একটি পদার্থকে CMR পদার্থ (একটি টেরাটোজেনিক, কার্সিনোজেনিক, মিউটেজেনিক পদার্থ 1A বা 1B হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়), অথবা একটি অন্তঃস্রাব বিঘ্নকারী হিসাবে, মানব স্বাস্থ্যের পরিপ্রেক্ষিতে, এই জাতীয় পদার্থ হতে পারে ঝুঁকি মূল্যায়ন ছাড়া নিষিদ্ধ. যদিও এখনও প্রবিধানগুলির মধ্যে একটি ফাঁক রয়েছে, অর্থাৎ, কিছু ক্ষেত্রে, যদি পণ্যটির ব্যবহার মানুষের এক্সপোজারের কারণ না হয়, তবে এটি অনুমোদন করা এখনও সম্ভব, তবে বাইরে ব্যবহৃত মাঠের কীটনাশকগুলির জন্য এটি মূলত অসম্ভব।
পরিবেশের পরিপ্রেক্ষিতে, নিষিদ্ধ পদার্থের মান হল একটি পদার্থকে POP, PBT বা vPvB হিসাবে চিহ্নিত করা হবে কিনা। বিষাক্ততা ছাড়াও, পরিবেশগত দিক থেকে অতিরিক্ত বিবেচনা হল পরিবেশে পদার্থের অধ্যবসায় এবং জৈব সঞ্চয়।
❷ কীটনাশক পণ্য ব্যবহারের ঝুঁকি অনিয়ন্ত্রিত
একটি ঝুঁকি মূল্যায়ন দেখাতে পারে না যে একটি সক্রিয় পদার্থ ধারণকারী একটি প্রস্তুতি যুক্তিসঙ্গত অবস্থার অধীনে নিরাপদে ব্যবহার করা যেতে পারে।
উদাহরণ স্বরূপ, নিওনিকোটিনয়েড কীটনাশক যা অনিয়ন্ত্রিত পণ্য ব্যবহারের ঝুঁকির কারণে নিষিদ্ধ।
সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, মৌমাছিকে রক্ষা করার জন্য, ইইউ বেশিরভাগ নিওনিকোটিনয়েড নিষিদ্ধ করেছে, যেমন থায়ামেথক্সাম, ক্লোথিয়ানিডিন, ইমিডাক্লোপ্রিড, থিয়াক্লোপ্রিড ইত্যাদি।
এই পদার্থগুলির CLP শ্রেণীবিভাগ দেখে, আমরা দেখতে পারি যে থিয়াক্লোপ্রিড ছাড়াও, অন্যান্য অনেক পদার্থ সিএলপি শ্রেণীবিভাগে নিষিদ্ধ পদার্থের সাথে মিলিত হয় না। শুধুমাত্র ঝুঁকি মূল্যায়ন দেখিয়েছে যে মৌমাছির ঝুঁকির জন্য এই পদার্থের ব্যবহার অনিয়ন্ত্রিত ছিল, তাই কর্মকর্তারা এই পদার্থগুলি নিষিদ্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন।
❸ অসম্পূর্ণ আবেদন ডসিয়ার
আবেদনকারী পর্যাপ্ত তথ্য জমা দেননি, এবং তথ্যের অভাবের কারণে কর্মকর্তা মূল্যায়ন অনুমোদন করেননি।
❹ সক্রিয় পদার্থের পুনঃমূল্যায়নের জন্য কোন সমর্থন নেই
সহ: কেউ শুরুতে একটি পদার্থের পুনঃমূল্যায়ন সমর্থন করে না এবং পুনঃমূল্যায়নের সমর্থক পর্যালোচনার মাঝখানে আবেদনটি প্রত্যাহার করে নেয়।
উদাহরণস্বরূপ, গ্লুফোসিনেট-অ্যামোনিয়ামের নিষেধাজ্ঞা প্রাথমিক বছরগুলিতে একটি সংবেদন সৃষ্টি করেছিল।
ইইউ দ্বারা প্রকাশিত তথ্যের উপর ভিত্তি করে, পুনঃমূল্যায়ন আবেদন এবং গ্লুফোসিনেট-অ্যামোনিয়ামের সম্পূর্ণ ডসিয়ার যথাক্রমে 2014 এবং 2016 সালে জমা দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু ডসিয়ার পর্যালোচনা প্রক্রিয়া চলাকালীন, আবেদনকারী প্রতিরক্ষা চালিয়ে যাওয়া বেছে নেননি, যার পরিণতি শেষ পর্যন্ত পদার্থ অনুমোদন করা হচ্ছে না.
� এমন একটি জনপ্রিয় পণ্যের সাথে, বাজারের সম্ভাবনা খুব ভাল। কেন আবেদনকারী মামলা জমা দেওয়ার পরে আত্মপক্ষ সমর্থন ছেড়ে দিতে বেছে নিলেন?
সবচেয়ে সম্ভবত কারণ হল গ্লুফোসিনেটের CLP শ্রেণীবিভাগ। প্রজনন বিষাক্ততার পরিপ্রেক্ষিতে, গ্লুফোসিনেট-অ্যামোনিয়ামকে 1B হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়। রেগুলেশন 1107 অনুসারে, এই শ্রেণীবিভাগের জন্য, যতক্ষণ না আবেদনকারী নিশ্চিত করতে পারেন যে ব্যবহারের প্রস্তাবিত শর্তের অধীনে, পণ্যটির ব্যবহার সামান্য মানুষের এক্সপোজারের কারণ হবে, অন্যথায় চূড়ান্ত ফলাফল এখনও অক্ষম করা হবে।
ক্ষেত্রের কীটনাশকগুলির জন্য, মানুষের এক্সপোজার অনিবার্য, তাই গ্লুফোসিনেট-অ্যামোনিয়াম মূলত ইউরোপীয় ইউনিয়নের কীটনাশক সক্রিয় পদার্থের অনুমোদনের শর্ত পূরণ করে না, এবং আবেদনকারীরও এর কারণে পুনঃমূল্যায়নের মাঝখানে লোকসান বন্ধ করা উচিত, এবং না করা বেছে নেওয়া উচিত। সমর্থন অবিরত. বস্তুগত বিপদ এবং পণ্য ব্যবহারের ঝুঁকির কারণে সৃষ্ট নিষেধাজ্ঞাটি উল্টানো আরও কঠিন, কিন্তু পরবর্তী দুটি কারণ হল আবেদনকারী তার নিজের বহু-কার্যক বিবেচনার কারণে সমর্থন ত্যাগ করার কারণে নিষেধাজ্ঞা আরোপ করা।
